Médico Antonio Sánchez González

México lleva más de dos décadas intentando encontrar la fórmula para garantizar atención médica a quienes no tienen seguridad social. Hemos cambiado instituciones, reglas, logotipos y discursos. Lo que no hemos logrado cambiar suficientemente es la experiencia del enfermo. Tuvimos Seguro Popular. Después INSABI. Ahora IMSS-Bienestar. Cada modelo nació con la promesa de acercarnos finalmente a la cobertura universal.

Sin embargo, conviene hacer una distinción elemental: una cosa es tener derecho a la salud y otra muy diferente tener acceso efectivo a ella.

El paciente no necesita solamente que la ley diga que puede ser atendido. Necesita encontrar un médico, conseguir un estudio, recibir un medicamento, tener a su médico de confianza, acceder a un especialista y, cuando sea necesario, disponer de una cama de hospital. Ahí comienzan nuestros problemas.

México destina a salud 5.9% de su PIB, mientras el promedio de los países de la OCDE es 9.3%. Tenemos 2.7 médicos por cada mil habitantes frente a 3.9, tres enfermeras frente a 9.2 y apenas una cama hospitalaria frente a 4.2. Cambiar el administrador o el nombre no multiplica esas camas. Tampoco forma enfermeras ni entrena especialistas, como tampoco cambiar de proveedor va a colocar medicamentos en los anaqueles. Ésa es la parte de la discusión que con demasiada frecuencia olvidamos -desde el lado del gobierno y el otro, también-.

Pero existe otro fenómeno que retrata, quizá mejor que cualquier estadística, las contradicciones de nuestro sistema sanitario: la extraordinaria expansión de los consultorios anexos a farmacias y el modelo popularizado por el Dr. Simi.

Hay que reconocer su mérito antes de señalar su problema. Esos consultorios hicieron algo que el sistema público casi nunca pudo hacer: poner un médico cerca del paciente, sin trámites complicados, con horarios accesibles y a un costo que buena parte de la población puede pagar. Un estudio publicado en 2025 encontró que usuarios de consultorios de Farmacias Similares valoraban especialmente su accesibilidad y el gasto asociado a la atención. El paciente no acude ahí por ignorancia. Acude porque necesita una solución.

Y precisamente ahí comienza la paradoja. La consulta médica termina instalada a unos pasos del mostrador que vende medicamentos. El diagnóstico, la receta y la venta pueden formar parte de una misma experiencia comercial. La proximidad entre consultorio y farmacia ha sido señalada como fuente potencial de conflictos de interés y prescripción inducida. El elemento perverso está en el modelo.

No cuestiono al médico que trabaja ahí. Tampoco al paciente que busca atención. Cuestiono una estructura en la que el acto médico corre el riesgo de convertirse en la puerta de entrada al consumo. La perversidad es todavía mayor porque este modelo no creció a pesar de las deficiencias del sistema público. En buena medida encontró su espacio precisamente en ellas. La incapacidad para ofrecer atención accesible dejó un vacío, y el mercado inevitablemente lo ocupó. Es más, parece hecho a propósito (seguramente lo es).

Así hemos llegado a una extraña versión mexicana de la cobertura universal: quien puede espera en una institución pública; quien puede pagar un poco busca una consulta inmediata; quien puede pagar más acude a la medicina privada; y cuando la enfermedad rebasa la capacidad económica familiar, todos vuelven la mirada hacia el sistema público.

Y hoy no necesitamos otra discusión sobre nombres. El futuro inmediato de la salud en México probablemente no será el colapso ni una transformación súbita, sino una prolongada reconstrucción institucional. IMSS-Bienestar puede estabilizar la atención de la población sin seguridad social, pero convertirse en un verdadero sistema universal dependerá mucho menos del nombre y mucho más del presupuesto, personal, infraestructura, medicamentos, logística, manuales de operación y capacidad efectiva de resolver problemas -y mucho menos de lucha política e ideologías-. De verdadera política pública.

Y quizá debamos atrevernos a formular una pregunta políticamente incómoda: ¿qué hizo bien el Seguro Popular que valdría la pena recuperar dentro de IMSS-Bienestar, sin regresar necesariamente al pasado? Los sistemas inteligentes aprenden de sus errores, pero también conservan sus aciertos.

Porque después de tantos experimentos y en días en los que médicos y enfermeras están en las calles reclamando carencias mientras los pacientes siguen desesperados buscando atención, México no necesita inventar una vez más su sistema de salud. Necesita conseguir que funcione.